Весной 2020 года пандемия заставила мир пользоваться видеоконференцсвязью. Skype нарастил клиентскую базу с 25 млн в октябре 2019 года до 100 млн к апрелю 2020-го. Количество пользователей Zoom увеличилось с января по март 2020 года с 10 до 200 млн – в 20 раз!

Акции видеосервисов выросли в десятки раз. Деньги хлынули рекой. Казалось, что и после пандемии этот бизнес станет одним из самых быстрорастущих и приносящих значительный доход акционерам.

Оказалось, что нет.

С одной стороны, пандемия приучила пользователей разбираться в сервисе, быть требовательными в вопросах надежности и функционала видеоконференцсвязи. С другой, в условиях сужающегося рынка компании крайне осторожно тратят добытые в пандемию деньги на развитие. В результате после столь значительного рывка ни одна из компаний видеоконференцсвязи не предложила своим пользователям ничего настолько интересного, что помогло бы удержать инвестиции и после отмены самоизоляции.

Это в мире, а что в России? На сегодняшний день в реестре российского софта зарегистрировано более 70 программных продуктов, у которых коммуникации указаны как основной код классификатора и практически все они были созданы в период самоизоляции. На рынке хватает зрелых ВКС-решений и сервисов. Сейчас, когда российский рынок стал более свободным от конкуренции с западными компаниями, появился шанс для отечественных игроков. Но хватит ли им ресурсов, чтобы обеспечить темпы развития, если даже гораздо более обеспеченные компании, работающие на более широком, чем Россия, рынке, не сделали этого?

Мы обратились к некоторым из компаний, чтобы понять, как себя чувствуют разработчики платформ и сервисов видеоконференцсвязи в России, в каком направлении они намерены двигаться, развивая свои продукты? Не менее важно для нас и мнение системных интеграторов, поскольку именно им приходится внедрять эти решения и помогать корпоративным клиентам мигрировать с западных продуктов на российские разработки.

Уход западных компаний

По данным компании МТС, в 2022 году мобильный трафик зарубежных платформ видеоконференцсвязи (ВКС) упал на 19% по сравнению с 2021 годом, а российских — вырос на 41%. В принципе эти данные можно экстраполировать на весь российский рынок.

Российские производители решений для ВКС, не мудрствуя лукаво, пошли по пути всех остальных разработчиков софта, направив свои усилия на то, чтобы занять освободившуюся от западных решений нишу. Андрей Емелин, руководитель направления унифицированных коммуникаций STEP LOGIC, очертил круг, в который они двинулись в первую очередь: «Во-первых, государственные учреждения, которые переходят на программное обеспечение российских производителей в рамках требований по импортозамещению». «Во-вторых, – добавляет Евгений Доможиров, генеральный директор CESCA, – активный переход на российские решения осуществляют органы власти, государственные и крупные частные компании. А также компании, где ВКС является важной средой внутренней и внешней коммуникации и бизнес-процессов в их работе».

«Мы знаем про запрет использования иностранной ключевой инфраструктуры в госсекторе. Плюс финансовый сектор активно переходит на отечественные решения. За ними потянулся и бизнес, для которого стали недоступны решения западных вендоров, прекративших официальную поддержку. Эта миграция достаточно серьезная, она может привести к тому, что в течение ближайших пары лет российские серверные решения ВКС займут до 80-90% рынка» – подводит итог Евгений Французский, руководитель направления ВКС компании «Марвел-Дистрибуция».

Егор Трисеев, руководитель отдела по работе с общим ПО компании «Сиссофт», подчеркивает преимущества перехода на российские ВКС: «Перечислю лишь часть плюсов: данные пользователей хранятся в России, защита информации осуществляется согласно российскому законодательству, есть возможность обратиться за технической поддержкой на русском языке, отечественные разработки интегрированы в экосистему российских решений».

Безопасность VS здравый смысл

Безопасность — вот главный козырь практически всех российских поставщиков ВКС на российском же рынке. «Среди крупных компаний, включая финансовые организации, преимущественно используются инсталляции на своем оборудовании и ЦОДах. Такие решения позволяют хранить всю информацию внутри защищенного контура ИТ инфраструктуры», — отмечает Евгений Доможиров (CESCA). «Самое главное и основное — это безопасность», — вторит ему Владимир Татарчук, руководитель отдела мультимедиасистем компании TEGRUS.

«Перечислю лишь часть достоинств использования российских разработок: данные пользователей хранятся в России, защита информации осуществляется согласно российскому законодательству», — продолжает Егор Трисеев («Сиссофт»). «Для соответствия требованиям 152-ФЗ обмен и хранение данных должны осуществляться внутри страны, без передачи на чужие серверы. При развертывании автономных ВКС-систем данные пользователей полностью контролируются заказчиком, а вся информация хранится на его собственном оборудовании. Вместе с тем, когда вы общаетесь через любой публичный сервис, ваши данные проходят через чужие серверы, которые могут быть расположены и за рубежом», — поясняет Арсен Мартиросян, PR-директор компании TrueConf.

Но давайте посмотрим на вопрос безопасности с точки зрения пользователя. Если это не госкомпания, связанная требованиям 125-го федерального закона, то на вопрос, что более болезненно для бизнеса — уход конфиденциальной информации к вашим российским конкурентам и российским же налоговым органам или к западным спецслужбам, — 90% респондентов ответит, что уж лучше пусть будет условный Запад. А это значит, что клиент должен либо серьезно вложиться в создание полностью закрытого контура ВКС, организовать каналы VPN и установить системы шифрования везде, включая пользовательские телефоны, либо его попросту ловят на маркетинговый крючок под названием «Твоя информационная безопасность под угрозой».

Пользуясь словами Арсена Мартиросяна (TrueConf), «Крупнейшие мировые производители ВКС-решений, такие как Zoom, Google и Microsoft, давно ушли в ‎облака и глобализацию. Они предлагают пользователям практически аренду своих продуктов посредством корпоративных и персональных тарифов. Пользователям при этом не нужно беспокоиться о наличии аппаратной инфраструктуры для работы ВКС-сервиса, за них это делает производитель». А это говорит о том, что основной аргумент российских производителей систем видеоконференцсвязи не такой уж весомый.

Проблемы масштаба

О’кей, иностранные вендоры больше не продают ВКС в России. Но за предыдущие годы они задали некоторый уровень, который клиенты не хотели бы терять. Насколько российские продукты соответствуют этим ожиданиям и в каком направлении им следует развиваться?

Практически все наши собеседники сошлись во мнении, что ни один российский продукт на охватывает полностью все запросы пользователей. Приведу ответ Андрея Емелина (STEP LOGIC), но, повторяю, это фактически общее мнение: «Если говорить об эксплуатации, то у каждого российского вендора есть свои плюсы и минусы. В одном решении, например, удачно реализован функционал организации видеоконференций, но при этом есть сложности в интеграции с другими системами. У другого присутствует обширный функционал в части администрирования конференций, но при этом заказчику сложно эксплуатировать систему из-за большого числа конфигурационных настроек в интерфейсе. Всем российским платформам ВКС не хватает единой комплексной интегрированной инфраструктуры, как, например, у Cisco, имеющей собственную IP-телефонию, ВКС, мессенджер, включающий широкий спектр функций для совместной работы.

Отечественные производители изначально имели флагманские продукты, на развитие которых делался акцент, например, сервер классической видеоконференцсвязи или корпоративный мессенджер. В ходе импортозамещения и повышения спроса на отечественные продукты ВКС производители быстрыми темпами начинают развивать свой продукт и добавлять в него тот или иной функционал для совместной работы. Таким образом, отечественные решения приобретают больше функциональных возможностей, но на данный момент у каждого продукта по-прежнему есть определенные ограничения».

Это проблема практически всех современных программных продуктов, пришедших на замену зарубежным решениям. Они не всеобъемлющи. «Видеокамеры, микрофоны и другие элементы для своих ВКС российские интеграторы или пользователи берут от сторонних производителей. В идеале вендорам необходимо либо создавать все элементы ВКС, включая конечные устройства, самостоятельно, либо заказывать изготовление и держать процесс под контролем» – говорит Евгений Французский («Марвел-Дистрибуция»).

Нужны слишком большие ресурсы, чтобы создать решение уровня Cisco, Microsoft, Polycom и других мейджоров. Да проблема даже не в ресурсах. Для того, чтобы было выгодно развивать продукт до такого уровня, требуется рынок побольше, чем Россия.

‍

Итак, есть три возможных варианта

Первый: разрабатывая продукт, подразумевать его конкурентоспособность не только на закрытом рынке России, но и в других странах Южной и Юго-Восточной Азии, Южной Америки и Ближнего Востока – Индии, Малайзии, Индонезии, Вьетнаме, на Филиппинах и др. Так, например, делает TrueConf – сейчас ее ПО используют военные моряки Мексики, армия Индии, полиция Гонконга, Минобороны Португалии, секретная служба ЮАР.

Второй: объединить усилия в попытке создать и поддерживать продукт на высоком уровне. Выходом может стать активное наращивание технологических интеграций между коммуникационным и офисным ПО, операционными системами и другими продуктами. Сейчас, по словам Игоря Зуева, руководителя направления мультимедиа и ВКС ГК «КОМПЬЮТЕРЫ И СЕТИ»: «Если речь идет про основной функционал, базирующийся на открытых протоколах, то здесь практически не возникает проблем. Но у каждого производителя есть свои надстройки и дополнительные инструменты, которые пока работают только в рамках решения». То есть для внутреннего рынка решения ВКС надо совмещать не только с ОС Astra Linux, «Альт», «РЕД ОС», ROSA и др. недостаточно, нужна более тесная интеграция с офисными продуктами, средствами защиты и другими продуктами в сфере коммуникаций.

Третий вариант: оставить всё как есть и надеяться, что изоляция продлится достаточно долго.

‍

Тренды

А тем временем Zoom научился делать «выжимку» встречи и автоматически присылать ее участникам. Согласитесь, удобная вещь! Реализовано это с помощью систем распознавания голоса и искусственного интеллекта. Пару лет назад также на основе ИИ Microsoft предложила делать докладчика полупрозрачным, если он перекрывает собой презентацию.

Трудно представить себе решение, которое обеспечивало бы только видеоконференцию и больше ничего. Многофункциональность становится фактически обязательным условием: звонки из приложения, чаты, обмен файлами, демонстрация работы приложений и экрана — хоть десктопа, хоть мобильного устройства.

Мы не знаем, какая именно фича станет настолько интересна пользователям, что выдвинет один из брендов, предлагающих решения ВКС, из общей среды. Но что-то подобное обязательно произойдет. Так, ультравысокое разрешение видео 4K UltraHD стало неожиданно основной причиной популярности TrueConf среди медиков – ее используют при удаленных консилиумах, трансляции операций и осмотре пациентов по ВКС.

Жизнь показывает, что видеоконференцсвязь далеко не исчерпала своих возможностей и шанс на прорыв есть у каждой компании, которая ею занимается, если она будет достаточно креативна и амбициозна. Остальным придется ждать следующей пандемии…